Les lignes directrices recommandent que les informations relatives à la santé destinées aux patient·es soient rédigées pour un niveau de sixième année ou en dessous. Nous avons cherché à évaluer le niveau de lisibilité et la qualité des matériels d’éducation disponibles en ligne pour les patient·es concernant l’anesthésie péridurale et la rachianesthésie.

Nous avons évalué les pages web dont le contenu était spécifiquement rédigé à propos de l’anesthésie rachidienne ou péridurale, identifiées à l’aide de 11 termes de recherche pertinents, avec sept formules de lisibilité couramment utilisées : Niveau scolaire Flesh-Kincaid (FKGL), Indice Gunning Fox (GFI), Indice Coleman-Liau (CLI), Indice de lisibilité automatisé (ARI), Mesure simple du charabia (SMOG), Facilité de lecture de Flesch (FRE) et New Dale-Chall (NDC). Deux personnes ont évalué la qualité du matériel de lecture à l’aide de l’outil Brief DISCERN.

Nous avons analysé 261 pages web. Les scores de lisibilité moyens (écart type) étaient les suivants : FKGL = 8,8 (1,9), GFI = 11,2 (2,2), CLI = 10,3 (1,9), ARI = 8,1 (2,2), SMOG = 11,6 (1,6), FRE = 55,7 (10,8) et NDC = 5,4 (1,0). Le niveau de lecture moyen était plus élevé que le niveau recommandé de sixième année lorsqu’il a été calculé à l’aide de six des sept formules de lisibilité. Le score moyen de Brief DISCERN était de 16,0.

Les niveaux de lisibilité des documents d’éducation en ligne relatifs à l’anesthésie péridurale et à la rachianesthésie destinés aux patient·es sont plus élevés que ceux recommandés. Lorsque nous avons évalué la qualité de l’information à l’aide d’un outil validé, nous avons constaté que les documents se situaient juste en dessous du seuil de ce qui est considéré comme de bonne qualité. Les personnes rédigeant du matériel éducatif doivent fournir des informations non seulement lisibles, mais aussi de bonne qualité afin d’améliorer la compréhension des patient·es.